The mistrust between Washington and Moscow portends a long war

 

ctkeg2vxeaas5nd

The Partition of Syria is inevitable regardless of the policy of the new US President

Original article published here:  v

French version below

By Elijah J Magnier: @EjmAlrai

The words exchanged by Russian and the US foreign ministers at the Security Council clearly indicate that each superpower country lives in a separate world with completely dissimilar objectives in Syria.

In the US Obama is astutely drawing up its strategy in Syria to divide the Levant following the path and policy of the George W. Bush administration and its mantra of “a new Middle East order”, but from a different angle. What spoils the implementation of the US policy is the arrival of Russia with all its military apparatus forcing only a delay on the inevitable partition plan of Syria.

From talking to the many contacts I enjoy among the various decision makers in Syria of all parties involved and allies of Damascus, it is clear that Russia accepts – although Damascus won’t declare it – the control over the “useful Syria” (unless unforeseen elements intervene) pushing Russia and Iran to inject innumerable ground forces ready to face any other country, especially the US, only if the aim is stopping the ongoing partition process.  The alternative would have been to accept a fait accompli and control the reconquered territory, consolidate it, freezing the military situation for many years to come.

To the details and the field:

The US and Russia agreed on a seven days cease-fire during which humanitarian convoys would be allowed into besieged areas by both the belligerents. It was also agreed that the US vetted rebel groups would detached themselves from classified terrorist groups, i.e. al-Qaeda (Jabhat Fateh al-Sham), Jund al-Aqsa and “the Islamic state” (ISIS). Simultaneously, all parties around the Aleppo Castello road will pull out heavy artilleries and fighters by 1000 to 3500 meters, allowing humanitarian control under the supervision of the Russian forces. And finally, both Russia and the US agreed to form a joint operations room, exchanging intelligence on disavowed terrorist disagreed groups, carrying out coordinated attacks against these. In exchange, the Syrian Air Force will be grounded.

But what happened and why did the agreement failed?

1 – It is almost impossible to secure a seven consecutive day total cease-fire on all fronts without a breach. Al-Qaeda, excluded from the ceasefire deal, has no interest in seeing it working. Its forces, along with US vetted group of Ahrar al-Sham and Beit al-Maqdes attacked the Syrian forces south of Syria, at al Hader, supported by the Israeli Air Force. Twenty-one artillery positions were destroyed by the Israel Air Force hours before the attack along the Golan border.

2. More than 23 groups and organisations, including Jihadist groups, other so-called “moderate rebels” and US vetted and financed groups rejected the ceasefire and announced they would not separate from those designated as terrorists by their sponsors: the US, Saudi Arabia, Qatar and Turkey. Therefore, military collaboration between the US and Russia is highly unlikely in Syria any time in the near future.

3 – Washington and its allies attacked for the first time the Syrian Army forces stationed at the strategic al-Sanouf – Mount of Tharda, (facing ISIS) for the first time. The position attacked (7-8 km from the military airport) is the first line of defense protecting the Deir-ezzour airport, an umbilical cord for the military and civilians besieged in the city for a long time. This bombing resulted in: the death of 83 officers and soldiers and dozens of wounded, but above all, the loss of the Tharda II strategic position to ISIS whose forces attacked on the same day and managed to gain control. In fact, ISIS brought down a jet the day after, in a effort to support the Syrian Army ground forces in recovering this same position from ISIS. Now, the Syrian forces can only supply the force defending the city and the civilians only by helicopter and during the night.

Yes, its is true, the US recognised and officially apologised for the so-called “mistake”, said sorry and declared itself ready to “compensate the Syrian government for the losses”. This is an important step of recognition by Washington to the government of Damascus. But the question remains: why on earth did the US and coalition allies decided to offer air support, for the first time in five and a half years of war, to the besieged Syrian Army and the city of Deir-ezzour, and committing such a catastrophic strategic mistake? This question remains unanswered by the US and those members of coalition who supported the US bombing.

Nevertheless, decision-makers have a different view of the event. No-one believes the US “mistake” or story of the event. The loss of Jabal Tharda II was not followed by a correction of the mistake. The US and coalition jets did not return the next day to bomb ISIS. The real message behind the attack – as explained by my sources – is the advance of the Iraqi forces toward Jazirat al-Anbar, Baghdadi and Jazirat Hit, coming closer to their next target in ‘Ana, Rawa, in order to reach al-Qaim on the Iraqi-Syrian borders. If the Iraqi forces reached the border, ISIS would be caught between the two fires of Iraq and the Syrian forces, allowing a possible breach from al-Qaem and Albu Kamal toward Deir-ezzour. That would close any ISIS supply line from Iraq toward Raqqah, via Deir-ezzour and al-Badiyah.

Damascus forces and its allies have no intention of heading toward Raqqah, the ISIS stronghold. Those in power and on high ranking officers on the ground have the same response: “whoever wants to go to Raqqah and attack ISIS is most welcome. It is not our intention to take back Raqqah anytime soon”.

Russian, Syria and its allies strongly believe that the US is not in alliance with ISIS. Nevertheless, the Americans behave with ISIS like a shepherds with their sheep, rolling a stone towards a group off animals so as to push these towards the left or the right and force the entire group to head in the desired direction. Take the example of the first ceasefire established between Russia and the US: when the Syrian Army headed, after Palmyra, toward al-Tabaqa, three divisions of the Army were invested in the attack, closing up on ISIS and at Tabaqa airport, all this during an agreed ceasefire. Suddenly, a new front was initiated by rebels and jihadists (financed and armed by US allies in the Middle East) around Aleppo and in rural Homs, breaking this ceasefire and forcing the Army to suspend its attack. It pull out its forces and headed towards more vital fronts. ISIS was delighted and relived on that front.

Decision makers believe, rightly or wrongly, that ISIS should overpower the Syrian Army and its allies in Deir-ezzour, and take control of the city to prevent the Iraqis from supporting the Syrian regular forces and their allies. Moreover, if ISIS took control of Deir-ezzour, the US and allies would attack ISIS, with the consent of the world, and would recover Deir-ezzour and Raqqah afterwards, all this under the heading of “combatting Terrorism”. That would permit the partition of northern of Syria.

4. Russia realised that the US was trying to gain time during the second ceasefire, so as to take the glory of being the provider of “humanitarian aids” gaining political kudos for supporting the besieged civilians of Syria. Whereas Russia is looking, in the western eyes, as if it is incapable of managing the balance between the military and the political-humanitarian aspects of an ongoing war.Russia is today aware that the US wants to score points without giving anything in exchange, either on the political arena or on the ground, and is exerting no influence over its allies to split from those the US consider terrorists.

Thus, in the final stage of what was indeed perceived as a comedy and not a ceasefire, the humanitarian convoy was hit in rebel-controlled area close to Aleppo. The US managed to salve public opinion by saying sorry for the killing of 83 soldiers and officers and wounding 100 more and for offering on a golden plate a strategic position to ISIS! Russia showed exasperation and refused to play the game. Secretary John Kerry looked victorious during his speech at the UN council and everybody forgot about the allegedly mistaken, the gift to ISIS, the sudden presence of the US and coalition forces close to Deir-ezzour airport, the non-withdrawal of jihadist and rebels from the Castello Road as had been agreed. The communiqué of the 23 groups committed to distance themselves from Al-Qaeda and the jihadists and the attention was directed towards the “atrocity and inhuman bombing of a humanitarian convoy”.

Damascus allies ask the following question: “What makes Russia give the US concessions without anything in return, gaining time for rebels and jihadists to regroup? and bearing in mind that Al-Qaeda is a sporadic enemy of the US, outside of Syria.

5. According to high-ranking sources, the objective today is to control “useful Syria”. This is Latakia, Tartus, Homs, Hama, Aleppo and Damascus. Decision makers would accept the loss of oil and important agriculture in the north to the US and to the Kurds. There is oil at the coast and in the water opposite Latakia. Turkey is looking after its interests in the north, but most unlikely will face insurgency on the longer term. As long as Turkey respects the deal and does not approach the Syrian Army front, the situation will remain under control. Otherwise, Russia will be forced to respond to any Turkish push outside Syrian Army territory.

According to sources, Russia will not prevent the Syrian Air Force from striking its enemies and won’t be grounded (as Secretary Kerry has suggested would happen) as long as the Syrian opposition and the jihadists are in a row and a common position. It seems that Russia will not accept anymore a free of charge ceasefire and will resume the military operation around Aleppo. The Russian Kuznetsov aircraft carrier will be soon opposite the Syrian coasts. The Kremlin ordered one of its best and most advanced aircraft to spy over Syria and is ready to use its strategic Kalibr missiles in the coming round of violence expected to resume soon. Russia will use Kalibr to surprise the US and avoid informing it (which they should do according to the regulated airspace agreement) of its objective and targets. To conclude, the level of mistrust between the two superpowers has reached its highest level so far.

US Secretary of State Kerry says at the UN Security Council “Al Qaeda is our enemy”. Russia is asking: “What did you do against your enemy except supply it indirectly with weapons, allowing men and finances to reach it, and accepting that your vetted groups to join it in the same trenches?”. Damascus believes that any new US administration, whoever the next president will be, will avoid starting a direct war against Russia in Syria. The war will remain a war between proxies on both sides. Hillary Clinton, if she becomes president, understands that the Kremlin is determined to protect its interests in the Levant; and that the war in Syria concerns Russia directly because it demonstrates success or failure in the Middle East. The US will do its best to see Russia and Iran drown in Syria and will not accept that the US administration has failed to reach its goal. The only possibility is to divide Syria (like Berlin in the second World War) because nobody is allowed to win. The partition would create a northern-eastern part for the US proxies, and an western-Middle-southern part where Damascus and its allies will have to continue dealing with the jihadists and the insurgency and where a lack of stability will prevail.

Russia – who believes this is what the US is planning – is fully aware of the complexity of this war. But is it by the same token acknowledging and accepting the US’s statecraft and policy towards the jihadists in Syria? Only time will tell.

Translated by 

Published by@O_Rich_  http://stalkerzone.org/no-escaping-syrias-partition-new-american-administration/ …

French version

La partition de la Syrie est inévitable quelle que soit la politique du nouveau président américain

La méfiance entre Washington et Moscow annonce une guerre longue

Par Elijah J Magnier :

Traduction par: Prof, Olivier dulac

Les mots échangés par les ministres des affaires étrangères russe et américain au Conseil de Sécurité montrent clairement que ces deux superpuissances vivent dans des mondes séparés avec des objectifs totalement différents concernant la Syrie.

Obama dessine astucieusement sa stratégie en Syrie pour diviser le Levant selon la ligne et la politique de l’administration de George W. Bush et son mantra d’un “nouvel ordre au Moyen Orient”, mais sous un angle différent. Ce qui gêne l’application de la politique américaine est l’arrivée de la Russie avec toute sa puissance militaire, imposant seulement un délai à l’inévitable plan de partition de la Syrie.

Les multiples contacts que j’ai chez les décideurs en Syrie, chez les parties impliquées et les alliés de Damas, me rapportent que la Russie accepte – bien que Damas ne le proclame pas – le contrôle de la “Syrie utile” (à moins que des éléments imprévus interviennent poussant la Russie et l’Iran à injecter une quantité innombrables de troupes au sol prêtes à faire face à n’importe quel autre pays, en particulier les EU, dans le but d’arrêter le processus de partition en cours). L’alternative serait d’accepter le fait accompli et de contrôler les territoires reconquis, de la consolider, gelant la situation militaire pour de nombreuses années.

Les détails et le terrain :

Les EU et la Russie sont tombés d’accord sur un cessez-le-feu de sept jours pendant lequel des convois humanitaires seront autorisés par les deux belligérants à aller dans les territoires assiégés. Il a été également convenu que les groupes rebelles soutenus par les EU soient distingués des groupes « terroristes », par exemple al-Qaeda (Jabhat Fateh al-Sham), Jund al-Aqsa et “l’Etat Islamique” (ISIS). En même temps, toutes les parties le long de la route d’Alep devaient reculer de 3500 mètres, permettant un cordon humanitaire sous la supervision des forces Russes. Et finalement, à la fois la Russie et les EU ont convenu de créer une chambre des opérations conjointes, échangeant des informations sur les terroristes et les groupes terroristes désavoués, projetant et réalisant les attaques contre eux. En échange de quoi l’aviation syrienne sera retenue au sol.

Mais que s’est-il passé et pourquoi l’accord a-t-il échoué ?

1 – Il est quasiment impossible d’assurer un cessez-le-feu total pendant sept jours consécutifs sur tous les fronts, sans une faille. Al-Qaeda, qui a été exclu de la délibération sur le cessez-le-feu, n’avait aucun intérêt à le voir réussir. Ses troupes, tout comme les groupes Ahrar al-Sham et Beit al-Maqdes soutenus par les EU ont attaqué les troupes syriennes au sud de la Syrie, à al Hader, avec le soutien de l’aviation israélienne. Vingt-et-une batteries d’artillerie ont été détruites par l’aviation israélienne plusieurs heures avant l’attaque le long de la frontière du Golan.

2. Plus de 23 groupes et organisations, dont des groupes djihadistes, les soi-disant “rebelles modérés” et des groupes soutenus et financés par les EU ont rejeté le cessez-le-feu et annoncé qu’ils ne se sépareraient pas de ceux désignés comme terroristes par leurs sponsors : les EU, l’Arabie Saoudite, Qatar et la Turquie. Dès lors, une collaboration militaire des EU et de la Russie devenait hautement improbable en Syrie dans un avenir proche.

3 – Washington et ses alliés ont attaqué pour la première fois l’armée syrienne stationnée sur le mont stratégique d’Athriya (faisant face à ISIS). La position attaquée était la première ligne de défense protégeant l’aéroport de Deir-ezzour, un cordon ombilical pour les civils et les militaires assiégés dans la ville depuis longtemps. Le bombardement a tué 83 officiers et soldats et fait des dizaines de blessés, mais surtout, a conduit à la perte d’une position stratégique face à ISIS, lequel a attaqué le jour même et a réussi à en prendre le contrôle. En fait, le lendemain ISIS a abattu un avion qui tentait de soutenir les forces syriennes terrestres qui tentaient de reprendre le contrôle de cette position. Maintenant, les forces syriennes ne peuvent approvisionner que par hélicoptère et la nuit les forces qui défendent la ville ainsi que les civils.

Certes, il est vrai que les EU ont amende honorable et présenté officiellement leurs excuses pour ce qu’ils ont appelé “une erreur”, demandant pardon et se disant prêts à “compenser le gouvernement syrien de ses pertes ». C’est un pas important vers une reconnaissance par Washington du gouvernement de Damas. Mais il reste une question: c’est la première fois en 5 ans et demi de guerre les EU et la coalition alliée ait décidé d’offrir un soutien aérien à l’armée syrienne assiégée de la ville de Deir-ezzour, commettant à cette occasion une erreur stratégique si catastrophique? Cette question reste sans réponse de la part des EU et des membres de la coalition qui ont participé au bombardement américain.

Quoi qu’il en soit, les décideurs ont une vision différente de cet épisode. Personne ne croit à cette histoire d’ “erreur”. La perte du Jabal Tharda n’a pas été suivie d’une correction de l’erreur. Les avions américains et de la coalition ne sont pas revenus le lendemain bombarder ISIS. Le vrai message derrière cette attaque – comme l’ont expliqué mes sources – est l’avance des forces Irakiens vers Jazirat al-Anbar, Baghdadi et Jazirat Hit, s’approchant de leur prochaine cible in ‘Ana, Rawa, pour arriver à al-Qaim sur la frontière Irak-Syrie. Si les forces irakiennes arrivent à la frontière, ISIS sera pris entre les 2 feux des forces irakiennes et syriennes, rendant possible une brèche entre al-Qaem et Albu Kamal en direction de Deir-ezzour. Ceci couperait les voies d’approvisionnement d’ISIS depuis l’Iraq vers Raqqah, via Deir-ezzour et al-Badiyah.

Les forces de Damas et ses alliés n’ont aucunement l’intention d’aller à Raqqah, la base d’ISIS. Les officiers supérieurs au sol et les hommes au pouvoir donnent la même réponse : quiconque prétend aller attaquer ISIS est bienvenu. Mais il n’est pas question que nous reprenions Raqqah dans un proche avenir”.

Les Russes, la Syrie et leurs alliés sont convaincus que les EU ne sont pas alliés à ISIS. Pourtant, les Américains se comportement à l’égard d’ISIS comme un berger avec ses moutons, faisant rouler une pierre vers les bêtes pour les pousser vers la gauche ou la droite, forçant tout le groupe à aller dans la direction souhaitée. Regardez par exemple le premier cessez-le-feu établi entre la Russie et les EU: quand, après Palmyre l’armée syrienne s’est dirigée vers al-Tabaqa, trois divisions ont été consacrées à l’attaque, enfermant ISIS à l’aéroport de Tabaqa, tout ceci durant le cessez-le-feu. Soudain, un nouveau front a été ouvert par les rebelles et les djihadistes autour d’Alep et la région de Homs, rompant le cessez-le-feu et forçant l’armée à interrompre son attaque. Elle se replia et partit vers des fronts plus vitaux.

Les décideurs croient, à tort ou à raison, qu’ISIS pourrait battre l’armée syrienne et ses alliés à Deir-ezzour et prendre la ville pour empêcher les Irakiens d’aider les forces syriennes régulières et leurs alliés. En outre, si ISIS prenait Deir-ezzour, les EU et leurs alliés attaqueraient ISIS, avec l’accord du monde entier, et reprendraient Deir-ezzour et Raqqah par la suite, tout cela sous l’étendard de “combattants contre le terrorisme”. Ceci permettrait la partition du nord de la Syrie.

4. La Russie s’est rendue compte que les EU cherchaient à gagner du temps. Durant le second cessez-le-feu, de façon à recueillir la gloire d’avoir fourni une “aide humanitaire” se glorifiant d’avoir soutenu de civils assiégés de Syrie. Tandis qu’aux yeux de l’occident la Russie apparait incapable de trouver un équilibre entre les aspects militaires et politico-humanitaires de cette guerre. La Russie est maintenant bien consciente que les EU veulent engranger des points sans rien céder en échange, ni au plan politique ni au sol, et n’exerce aucune pression sur ses alliés pour les séparer de ceux que les EU considèrent comme des terroristes.

Par conséquent, à la fin de ce qui apparait comme une comédie et non un cessez-le-feu, le convoi humanitaire a été frappé dans le territoire contrôlé par les rebelles près d’Alep. Les EU ont réussi à sauvegarder l’opinion publique en présentant ses excuses pour la mort de 83 soldats et officiers sans compter les 100 autres blessés, et mentionner qu’ils ont offert une position stratégique à ISIS sur un plateau d’argent! La Russie s’est montrée exaspérée et a refusé de jouer à ce jeu. Le ministre des affaires étrangères John Kerry est apparu comme gagnant lors de son discours au conseil des Nations Unies et tout le monde a oublié la soi-disant erreur qui n’était qu’un cadeau à ISIS, la soudaine présence des forces américaines et de la coalition près de l’aéroport de Deir-ezzour, le non-retrait des djihadistes et des rebelles de la route Castello Road comme il avait été convenu. Le communiqué des 23 groupes cherchait à montrer qu’ils se tenaient à distance d’Al-Qaeda et des djihadistes, et l’attention a été attirée sur les “atrocités et le bombardement inhumain d’un convoi humanitaire”.

Les alliés de Damas posent la question suivante: “Pourquoi la Russie fait-elle des concessions aux EU sans rien en retour, permettant aux rebelles et aux djihadistes de gagner du temps et se regrouper? ». Ils ont à l’esprit qu’Al-Qaeda n’est qu’occasionnellement un ennemi des EU, et en-dehors de la Syrie.

5. Selon des sources tout à fait fiables, l’objectif est de contrôler “la Syrie utile”. C’est à dire Lattaquié, Tartus, Homs, Hama, Alep et Damas. Les décideurs sont prêts à accepter d’abandonner aux EU et aux Kurdes du pétrole et d’importantes zones agricoles dans le nord. Il y a du pétrole en bord de mer et en mer au large de Lattaquié. La Turquie se charge de ses propres intérêts dans le nord, mais il est improbable qu’elle soit confrontée à une insurrection à plus long terme. Du moment que la Turquie respecte ses engagements et ne s’approche pas du front de l’armée syrienne, la situation restera sous contrôle. Sinon, la Russie devra faire face à toute avance turque en-dehors du territoire de l’armée syrienne.

Selon mes sources, la Russie n’empêchera pas l’aviation syrienne de frapper ses ennemis et ne sera pas détruite (comme le suggérait le Secrétaire d’Etat Kerry) tant que l’opposition syrienne et les djihadistes sont sur la même ligne et gardent une position commune. Il semble que la Russie n’acceptera plus un cessez-le-feu “gratis” et reprendra ses opérations militaires autour d’Alep. Le porte-avions russe Kuznetsov sera bientôt au large des côtes syriennes. Le Kremlin a donné l’ordre de confier le survol de la Syrie à son meilleur avion espion et est prêt à utiliser ses missiles stratégiques Kalibr dans le cadre du cycle de violence qui semble devoir débuter très prochainement. La Russie utilisera Kalibr pour surprendre les EU et se passera bien de les informer par avance des cibles choisies (ce qu’ils devraient pourtant faire dans le cadre des accords de régulation de l’espace aérien). Pour conclure, la méfiance entre les deux superpuissances est arrivée à des niveaux jamais atteints.

Le secrétaire d’état Kerry affirme devant le Conseil de Sécurité des Nations Unies “Al Qaeda est notre ennemi”. La Russie demande: “qu’avez-vous fait à vos ennemis sinon leur fournir indirectement des armes, leur faciliter financement et recrutement, et accepter que les groupes que vous soutenez se retrouvent avec eux dans les mêmes tranchées?”. Damas pense que quelle que soit la future administration américaine, quel que soit le prochain Président, il évitera de commencer une guerre ouverte avec la Russie en Syrie. Des deux côtés la guerre restera une guerre par procuration. Hillary Clinton, si elle devient Présidente, comprend que le Kremlin est décidé à protéger ses intérêts au Proche Orient; et que la guerre en Syrie concerne directement la Russie parce qu’elle met au grand jour ses succès et ses échecs au Moyen Orient. Les EU feront tout leur possible pour que la Russie et l’Iran se noient en Syrie et n’accepteront pas que l’administration américaine n’ait pas réussi à atteindre son but. La seule possibilité est de partager la Syrie (comme Berlin après la seconde guerre mondiale) parce que personne ne peut gagner. La partition créerait une partie ouest pour les proxies américains, tandis que dans la partie est Damas et ses alliés devront continuer à combattre les djihadistes et l’insurrection et il persistera une instabilité.

La Russie – qui croit que ceci est ce que les EU ont prévu – est au fait de la complexité de cette guerre. Mais faut-il pour autant penser que leur politique à l’encontre des djihadistes en Syrie est habile? Seul le temps saura le dire.

 

 

The US-Russia deal: Putin applies a Matryoshka-like policy in Syria

images

. The US-Russia deal: Putin applies a Matryoshka-like policy in Syria

. Did Russia, Iran and Hezbollah fail in Aleppo, showing their limitations?

. Russia expected Hezbollah to complete the siege of Aleppo as a bargaining tool for further negotiation

 

Published here: ‪http://alrai.li/9z5jkp9 ‪ via @AlraiMediaGroup

Key words: US, USA, U.S., Russia, Syria.

By Elijah J. Magnier: @EjmAlrai

The Russian – American agreement over the city of Aleppo, is completed…no it is not completed… it will be completed.

Both superpower countries agreed on several issues, but above all to allow humanitarian convoys in the city (and other parts of Syria), and to freeze the war situation in Aleppo, defining demarcation lines between all belligerents, thus creating a potential springboard model to other Syrian regions.

The US suggested demilitarising the city, on both rebel and government forces sides, but Russia rejected the proposition, also disapproved of by Russia’s allies (Damascus and Tehran). One of question remains: how will the US impose any decision on al-Qaida and jihadist groups who are fighting in the area (along with other so called “moderate rebels” and vetted by the US).

At any rate, if and when the deal is concluded, all military efforts will be dedicated to hitting the “Islamic State” group (acronym ISIS/ISIL/Daesh) and Jabhat al-Nusra – Al Qaida in Syria (as previously named) and all jihadist factions that refuse to join the political process.

However, the two parties do require more time to reach agreement over Aleppo: America wants to make sure that Russia will not hit its allies and other rebels, and Russia has agreed to stop all attacks against US vetted groups as part of the deal. After all, Russia wants – as its allies complete once more the siege around Aleppo – to open a safe humanitarian corridor under its supervision and UN direct involvement. Is this a victory for Russia or the US?

On 15 August, I wrote in a special report on AL RAI: “Obama has the upper hand over Iran and Russia in Syria and Iraq, and without deploying major ground forces”. It turns out that the Kremlin’s Middle East foreign policy is structured on “Matryoshka” line: 51 wooden toys, one inside the other! Even as the media were claiming that Russia was sinking into the Syrian quagmire, (“have achieved little to recover Aleppo”), President Vladimir Putin Air force was by necessity embracing a peace deal with Turkey, turning the course of the events in Syria from starboard to port. This significantly altered the course of this complex Syrian war, stopping the process of dividing Syria, and supporting a low-casualty recovery of the military academies around Aleppo so as to close once more the circle breached a few weeks ago.

By striking a deal with Turkey, Putin has reaped the benefits from a situation where the allies of yesterday (i.e. US vetted rebels Free Syrian Army groups considered also pro-Turkey) now fight each other (Syrian Democratic Force supported by the US), and the same force supported by the US Air Force in the north of Syria, SDF-YPG, split and a few hundred militants have left the Kurds to join Turkey. The Russian forces stationed in Syria support the security around Damascus and contribute to mediating a cease-fire between over 48 rebel groups and the Syrian government. It turned out that Putin played last-minute “Russian Roulette”, dragging the US to the negotiation table just as the situation in Syria was about to go out of the US control, but without restoring to a Rambo-like show of power- and with minimum cost.

In September 2015, Russian Air Force began bombing jihadists and rebels in rural Latakia and Jabal Kurds to secure the control of Damascus and its allies in many areas. Russia supported also the recovery of the strategic cities of Homs, Aleppo, rural Damascus, and Deraa, south of Syria. The media and analysts attacked Russia at that time saying it “did not achieve any significant progress”. Even President Obama said “Moscow’s action will lead it into a quagmire” and that “its military intervention won’t work”. Russia was further accused of being a “novice in the Middle east policies, confronted with America’s long diplomatic experience in this hot spot of the World”.

They were wrong: after six months of supporting ground troops to control over 10.000 sq. km. of territory previously occupied by jihadists and rebels, the US called for a cease-fire that was welcomed by Moscow and Damascus. Iran was unhappy, arguing that the jihadists and rebels were in retreat and that therefore the military operation should not stop until these were defeated.

Regardless of its allies’ position, Moscow withdrew a large number of aircraft from the Syrian coastal military base of Hamymeen amid exclamations from Iran and President Bashar al-Assad related to the timing (before a robust cease-fire had been agreed) of withdrawal. Others argued that Russia was pulling out its jets due to “the high financial cost”.

Not long afterwards, with the negotiations stalled in Geneva between the US and Russia, the Russian jets began bombing again, securing more land and closing the circle around eastern Aleppo for the first time since the war started.

However this circle was broken again after a few weeks: thousands of Jihadists, supported by US vetted rebel groups, took control with little resistance of the largest four military academies, which were equipped with huge warehouses full of ammunition. Over 1200 Syrian Army officers and soldiers guarded these and had a large space around the academies that should permit an easy defence.

The fall of the academies came at a time when Moscow was about to impose its terms on the US and the United Nations for establishing a humanitarian corridor into the besieged part of Aleppo and into other northern cities, and to engage in a long sustainable cease-fire. Freezing the on-going war now appears logical: most belligerents are convinced that a military solution to the war in Syria is not longer a viable option.

The real problem does not lie in the Russian military-political performance nor in the diplomatic capabilities of its Foreign Minister Sergei Lavrov when facing his US counterpart John Kerry. The problem lies in Damascus, its soldiers and its allies.

Last March, Russia withdrew part of its air force because of the lack of capability of the allied forces on the ground to keep up with and Air Force carpet-bombing against jihadists and rebels in various cities simultaneously. The Syrian army has a special unit led by Colonel Suhail Al-Hassan – known as the “Tiger Forces” – covering the whole military map and fighting on several fronts; because the regular units within the Syrian army lack the fighting spirit to face their enemy or to hold a conquered position. Damascus’s allies, i.e. Iran and its proxies, have an attacking force but this is not a static one to be positioned to defend cities in case of attack. This attacking force is made up of around 12000 Iraqis, Afghans, Pakistanis and Iranians, but the Lebanese Hezbollah fighters alone exceed this number. Yet, distributed over the entire Syrian military map (North, north-east, west Aleppo, rural Damascus, Qalamoun, Zabadani and Daraa), this total represents a relatively small number of fighters. Hezbollah is changing tactics in all battles, excepting Aleppo. It is no longer sending troops to take control of a city or key positions when this implies a lack of consideration for its own casualties. Therefore, if the Syrian Army is unwilling or unable to hold on to a position its role weakens the whole case. This is what Russia is fully aware off, and is one of the main reasons why Putin looked for alternative support where common interests are present: Turkey.

The Russian President took out of his pocket the first doll of Matryoshka when he assisted the Turkish President Recep Tayyip Erdogan before and during the first hours of the failed coup d’état, being rewarded in exchange with a radical policy change by Turkey in Syria. Erdogan called back his numerous proxies from around Aleppo to fight the Kurds and recover land from the “Islamic State” (acronym ISIS/ISIS), leaving the city to the jihadists and few small groups. Turkey directed its guns toward the allies of the US, the Kurdish forces supported by the US Air Force, in order to prevent these from creating a Kurdish state. Putin supported Erdogan, he who ordered the shooting down the Russian Jet Su-24 . Putin played “Russian roulette” when supporting his declared enemy even when determined to hit him back by bringing the S-400 to Syria and giving orders at that time to shoot down any Turkish jet on the Turkish-Syrian borders.

Russia grabbed its opportunity when Erdogan launched his indirect accusation against the US for being knowledgeable about the failed coup. Putin, with his risky move, managed to secure the survival of the Syrian President Bashar al-Assad, and gave himself a serious advantage over the US in the Syrian war. The result is surprising: Turkey accepts Assad and is no longer asking to remove him as a pre-condition to any negotiation. Moreover, Turkey shot down the Kurdish dream of establishing a State, preventing the partition of Syria starting form the north.

On the other hand, both Moscow and Damascus accept dealing with the “moderate rebels”, including Ahrar al-Sham, as long as these keep their distance from al-Qaida, ex-Jabhat al Nusra. Russia and Syria are willing to go along with a freeze on all fronts and to stop targeting the Syrian rebels (excluding the jihadists). ISIS and ex-Nusra are offered up on the altar of the US-Russia understanding, once this is concluded.

This is the agreement prepared by the major powers on Syria, which may allow the possibility of achieving a gradual cessation of hostilities in Syria – and put an end to the jihadists, unwilling to board the conciliation train.

But what if Obama does not play in the Russian game? Putin seems have pulled out his first Matryushka doll by bombing the enemies of Damascus last September. He pulled out the second smaller doll when accepting a cease-fire. Then he pulled out a third doll by helping to besiege Aleppo the first time. The fourth was skilfully brought out when he supported Erdogan and approved –Putin before Obama – a safe passage for the Turkish troops into Syria. What is the content that the 47 other smaller dolls could be in case the wind should blow the ship Syria in an undesirable direction?

 

Read also: https://elijahjm.wordpress.com/2016/08/30/putin-and-erdogan-have-agreed-on-a-restricted-road-map-in-syria-the-kurds-and-nusra-will-be-the-main-losers/

 

 

Putin and Erdogan have agreed on a restricted road map in Syria: the Kurds and Nusra will be the main losers

 

Cox7Is2WcAAvQYb

 

Article published here: ‪alrai.li/fsjps5z  via ‪@AlraiMediaGroup

Key words: Turkey, Russia, Syria, USA, Kurd, Nusra, ISIS.

 

By Elijah J. Magnier: ‪@EjmAlrai

During their meeting in St. Petersburg and following consecutive reunions later, plus an exchange of visits by high-ranking military officials, Russia and Turkey agreed on the role the Turkish forces could be offered in Syria, within specific parameters that will serve both sides interest, as long as there are limits and guarantees offered by both parties. Details of the Turkish forces’ presence and deployment on the ground were discussed, including what each side could offer to thwart the US plan to divide Syria, a plan that was helping the Kurds to establish a “state”, known as Rojava, from the north-east to the north-west of Syria, with a permanent US military presence. During five years of war Washington always rejected Ankara’s request to create a no-fly-zone on its borders with Syria, 40km long and 110 km wide.

But Turkey considered itself in a strong position to impose its will on the US, indirectly accused of supporting the failed coup-d’état last July that almost cost the life of President Reccep Tayyib Erdogan. The Turkish President chose to accuse his political opponent Fethullan Gulen, resident in the US, for plotting against him rather than explicitly accuse the US administration who, right up to now, have refused to handed over Gulen to Erdogan.

Putin’s talks with Erdogan ended the state of hostility between the two countries following the downing of the Su-24 last year on the Syrian – Turkish borders. It was the first necessary step allowing the forces of Turkey and its allies in Syria to enter Syrian territory without being attacked by the Russian Air Force based in Syria or by its S-400 missiles specifically deployed to defy and hunt down any Turkish jet offering support to the ground forces inside Syrian territory.

Russia acknowledged the Turkish intervention to stop the Kurdish forces known as YPG or “People’s Protection Units” which took control of Manbej after defeating the “Islamic State” group (acronym ISIS) and was at the gates of Jarablus, heading towards Azaz to reach Afrin.

CqjX03OWEAE6hle

Ankara committed itself to hunting down “ISIS” along the Syrian border with Turkey, and to preventing the Kurds from establishing themselves along the borders. Russia has accepted a Turkish incursion into Syrian territory due to the Kurds’ declared hostility to the government in Damascus when YPG forces attacked and expelled the Syrian army from al-Hasakah city to the suburbs, with US backing, – a clear intention to initiate the partition of Syria. Russia stands against a Kurdish state ruled by the US in the new Kremlin Mediterranean base, Syria. The Kurds had been enjoying the support of Damascus for the five years of war, and believe that the rebellion was not in vain, rather part of a plan to divide Syria.

Russia understands that the US is reluctant to exert influence over its allies in the Middle East to instruct their proxies in Syria to stay away from the (ex) Nusra group (Al-Qaida in Sham, newly rebranded as Jabhat Fateh al-Sham). Turkey expressed its willingness to collaborate and instruct many rebel groups under its direct influence, to reject unification, avoid the merger proposed by Nusra, and keep its distance from the Jihadists, mainly in the northern city of Aleppo. Those groups receive their logistic, finance, military equipment, medical treatment, medicine, hospitalisation, free access to the country and intelligence information from their sponsors in the Middle East: all via Turkey.

In fact, many of the rebel groups responded to Ankara’ call to attack ISIS and Kurds-controlled land in the north of Syria, and they pulled out from around Aleppo to join the Turkish Army. Others expressed the “useless objective to continue fighting in Aleppo”. Groups like Nureddine Zinki, Faylaq al-Sham, Firqat Hamza, Sultan Murad and Istaqem kama Umert, all left the Aleppo front and rejected the union with (ex) Nusra, along with one of the biggest northern rebel Islamic groups, Ahrar al-Sham, whose leadership is divided on this particular topic. These groups spat out their promise given to (ex) Nusra to form one group if it broke its ties with Qaidat al-Jihad in Khorasan, which Nusra did at the end but, indeed, without obtaining the promised unity and desired merging.

Unknown

Moreover, Turkey showed its ability to change its long declared policy toward  Damascus: Prime Minister, Binali Yildirim declared, “Syrian President Bashar al-Assad could be a partner in this transitional phase”. The tactical disagreement over Assad’s future as the head of his country remains a suspended unsolved issue that Russia considers it is the right of the Syrian people to decide.

Turkey agreed to avoid any contact or clash with the Syrian army, mainly around Aleppo, in support of the Syrian rebels and jihadists. This is leaving (ex) Nusra almost alone with minor groups around Aleppo, Ramouseh and the academies, offering a perfect target to the Russian Air Force, and the US, if willing to act in partnership, since jihadists are left alone on that front.

Turkey succeeded in benefitting from Washington’s blessing to engage its forces in Syria after five years of objection and rejection of a most wished no-fly-zone. Erdogan was carrying a sharp knife, blackmailing a US concerned that the Turkish president may fall into the arms of Russia, which would represent a threat to the NATO alliance. Erdogan was due to be pleased by the US to divert attention from the role he is unwittingly claiming that the US played and was not far from orchestrating the failed coup last July.

Moscow informed Damascus of the Turkish plan, despite denial and contested positions through its Foreign Ministry expressed overtly against the intervention o the Turkish forces on its soil. Turkey was officially using its right to “go after the PKK Kurds according to the 1999 Adana agreement with Damascus”. Moreover, Turkey was chasing ISIS from the north of Syria, an area that neither Damascus nor its close allies on the ground were willing to engage at any time in the future. Russia is aware that the Syrian Army, Iran proxies (Afghan, Pakistani and Iraqi) and Hezbollah have no intention of pushing their forces toward Jarablus, al-Bab or even Raqqa itself, ISIS’s stronghold.

Russia made it clear to Turkey that it will not tolerate any infringement of the agreement or any clash with the Syrian Army drawing clear redlines, and threatening that its Air Force will hit the Turkish forces and its proxies in case of any similar violation.

Russia has advised Syria to avoid any official objection and condemnation deposited at the United Nations Security Council related to the presence of Turkish troops on its soil. Turkey is protecting its national interest, preventing the partition of Syria, a possible domestic Kurdish uprising and a Rojava state on its border, and eliminating a future permanent foothold of US forces in Syria.

Moscow told Damascus “Turkey is willing to cut the Kurds’ toenails, they who believed the US is carrying a magic wand and could offer them a state in Syria without any objection or reactions. The YPG have no previous experience with American forces that can abandon them when US interests with Turkey prevails, despite hundreds of Kurds being killed on the battlefield against ISIS”.

It is clear that no cease-fire is possible in Syria without direct intervention of the countries involved in the war for five years, imposing a solution upon everyone and gathering together forces against the jihadists and those who stand in the way, including ISIS. Turkey has been unable to achieve any significant gains on the battlefield through its proxies except the control of Idlib. That is why the presence on the ground of “the authentic” (Turkish) dismisses the role of the agent (Syrian opposition group known as “moderate rebels”); that any strategic significant achievement against ISIS or the Syrian Army could not be achieved without the direct intervention of the Turkish Army. Today, Ankara cannot hide any longer behind its groups since the main protagonists are exposed and known today on the Syrian arena.

For the Kurds, who have a role in Syria, they must be subject to a commensurate status without becoming a tool to divide the country. As the situation in Syria is changing continuously, any glitch in the Russian agreement will push the two superpowers directly involved in Syria – The US and Russia – to provide the necessary support for the Kurds so that they drag Turkey into the Syrian quagmire and for the complexities of the Syrian conflict to return to their starting point.

images-1

What about ISIS (ISIL/Daesh)?

There is no doubt that the withdrawal of ISIS from the north of Syria, leaving the arena for Turkey and its proxies, will free a large number of fighters to be invested against the Syrian Army in other locations, like Kuweires or along the Syrian desert. However, these attacks are expected. ISIS has no other targets at the moment as it is shrinking from all sides in Syria and Iraq. At the end of the day, the question remains: Who is going to finish off the ISIS stronghold in Raqqah before its militants get dispersed?

Decisional sources told me “Damascus and its allies are not willing to lose one single man to regain control of Raqqah. If the US wants with all its proxies, the Kurds or even Turkey to knock at the gate of Raqqah, they are most welcome to do so. Aleppo, mid Syria and its north are far more important than sending forces to be drained against ISIS that is just waiting to show a last show of strength before being whipped.

Thus, ISIS is expected to stay for a while longer until it is clearer who will sit on the throne in Washington. This would postpone the decision regarding the fate of the land which will remain in the hands of the terrorist group until after February-March 2017.

 

French version:

Poutine et Erdogan sont tombés d’accord sur une feuille de route réduite pour la Syrie : les Kurdes et Nusra seront les principaux perdants

Article publié ici : ‪alrai.li/fsjps5z  via ‪@AlraiMediaGroup

Mots clef : Turquie, Russie, Syrie, EU, Kurdes, Nusra, ISIS, EI.

 

Par Elijah J. Magnier: ‪@EjmAlrai

Au cours de leur réunion à St. Petersbourg et au fil de réunions ultérieures, et de plusieurs échange de visites des hauts gradés de la hiérarchie militaire, la Russie et la Turquie se sont entendues sur le rôle que les forces turques pourraient jouer en Syrie, à l’intérieur d’un périmètre spécifique qui servirait les intérêt des deux, pourvu qu’il y ait des limites et des garanties offertes par les deux parties. Les détails concernant le déploiement des forces turques au sol ont été discutées, y compris ce que chaque partie pourrait offrir pour contrecarrer le plan américain de division de la Syrie, un plan qui a aidé les Kurdes à établir un “Etat”, connu sous le nom de Rojava, qui s’étend du nord-ouest au nord-est de la Syrie, avec une présence militaire américaine permanente. Au cours de ces cinq années de guerre, Washington a toujours rejeté la requête d’Ankara de créer un espace aérienne interdit à sa frontière avec la Syrie, de 110 km de long et 40km de profondeur.

Mais la Turquie se croit en position de force pour imposer sa volonté aux EU, indirectement accusés d’avoir soutenu le coup-d’état manqué de juillet dernier qui a bien failli couter la vie au Président Reccep Tayyib Erdogan. Le Président turque a choisi d’accuser son opposant politique Fethullan Gulen, qui habit aux EU, d’avoir comploté contre lui plutôt que d’accuser explicitement l’administration des EU qui, jusqu’à maintenant a refusé d’extrader Gulen en Turquie.

Les échanges entre Poutine et Erdogan ont mis un point d’arrêt à l’hostilité qui existait entre les deux pays après qu’un Su-24 ait été abattu l’an passé au-dessus de la frontière turquo-syrienne. C’était le premier pas nécessaire pour permettre aux forces turques et à leurs alliés en Syrie d’entrer sur le territoire syrien sans être attaqués par l’aviation russe basée en Syrie ou par ses missiles S-400 spécialement déployés pour défier et abattre tout avion turque soutenant des troupes au sol sur le territoire syrien.

La Russie a accepté l’intervention turque destinée à arrêter les forces kurdes connues sous le nom de YPG ou ” Unités de Protection du Peuple ” qui ont pris le contrôle de Manbij après avoir défait le groupe “Etat Islamique” (acronyme ISIS) et était aux portes de Jarabulus, en direction d’Azaz pour rejoindre Afrin.

Ankara s’est engagée à abattre “ISIS” à la frontière syro-turque, et d’empêcher les Kurdes de s’établir le long de la frontière. La Russie a accepté une incursion turque en territoire syrien en raison de l’hostilité kurde à l’encontre du gouvernement de Damas déclarée quand les forces YPG ont attaqué et chassé l’armée syrienne de la ville d’al-Hasakah vers sa banlieue, avec le soutien EU , – une intention claire de commencer la partition de la Syrie. La Russie est opposée au concept d’Etat kurde à la solde des EU dans la nouvelle base du Kremlin en Méditerranée, la Syrie. Les Kurdes ont bénéficié du soutien de Damas pendant les cinq années de la guerre, et pensent que la rébellion n’était pas vaine, mais faisait plutôt partie d’un plan pour diviser la Syrie.

La Russie a bien compris que les EU sont réticents à exercer une influence sur leurs alliés au Moyen Orient pour que leurs milices en Syrie se tiennent à distance de l’ (ex) groupe Nusra (Al-Qaida in Sham, nouvellement baptisé Jabhat Fateh al-Sham). La Turquie a exprimé son désir de collaborer et former plusieurs groupes rebelles sous son influence directe, pour empêcher l’unification, éviter la fusion proposée par Nusra, et garder ses distances avec les Jihadistes, surtout dans la ville septentrionale d’Alep. Ces groupes reçoivent à travers la Turquie leur logistique, leur financement, leur équipement militaire, leurs médicaments, leurs médecins, leurs hospitalisations, un accès libre au pays, les informations des services secrets de leurs sponsors au Moyen Orient.

En fait, de nombreux groupes rebelles ont répondu à l’appel d’Ankara d’attaquer les territoires tenus par ISIS et les Kurdes au nord de la Syrie, et ils ont quitté le pourtour d’Alep pour rejoindre l’armée turque. D’autres ont exprimé l’idée de l’ « inutilité de continuer la lutte à Alep”. Des groupes comme Nureddine Zinki, Faylaq al-Sham, Firqat Hamza, Sultan Murad and Istaqem kama Umert, ont tous quitté le front d’Alep et refusé de s’unir avec (ex) Nusra, en même temps qu’Ahrar al-Sham, un des plus grands groupes rebelles islamiques du nord, dont la direction est divisée sur ce sujet particulier. Ces groupes ont renié la promesse faite à (ex) Nusra de former une coalition s’ils rompaient avec Qaidat al-Jihad à Khorasan, ce que Nusra a fini par faire mais sans pour autant obtenir l’unité et la fusion souhaitée.

En outre, la Turquie a montré sa capacité à changer sa politique déjà ancienne à l’égard de Damas : le Premier Ministre, Binali Yildirim a déclaré, “le Président syrien Bashar al-Assad pourrait être un partenaire dans cette phase de transition”. Le désaccord tactique au sujet de l’avenir d’Assad à la tête de son pays reste entier car la Russie considère qu’il est le droit du peuple syrien de décider.

La Turquie a accepté d’éviter le contact ou l’affrontement avec l’armée syrienne, en particulier autour d’Alep, pour soutenir les rebelles et les jihadistes syriens. Cela laisse (ex) Nusra quasiment seul avec des groups mineurs autour d’Alep, Ramouseh et les académies, offrant une parfait cible à l’aviation russe, voire américaine, si elle veut collaborer, puisque les jihadistes demeurent seuls sur ce front.

La Turquie a réussi à obtenir l’accord de Washington pour engager ses troupes en Syrie après cinq ans d’objection et de refus du souhait réitéré d’un espace aérien interdit. Erdogan avait un chantage crédible, selon lequel le Président turque pourrait tomber dans les bras de la Russie, ce qui représenterait une menace pour l’OTAN. Les EU, accusés d’avoir orchestré le coup d’Etat manqué de Juillet, voulaient offrir a Erdogan la satisfaction de pousser ses forces en Syrie pour une action limitée.

Damas, informé par Moscou du plan Turque a, malgré le déni et des positions contestées de son Ministère des Affaires étrangères, protesté contre l’intervention des forces turques sur son sol. La Turquie utilisait officiellement son droit de “ poursuite à l’encontre du PKK Kurde conformément aux accord d’Adana de 1999 avec Damas”. En outre, la Turquie chassait ISIS du nord de la Syrie, une région où ni Damas ni ses proches allies au sol n’envisageaient de s’engager dans le futur. La Russie est consciente que ni l’armée syrienne, ni les allies de l’Iran (Afghans, Pakistanais et Irakiens) ni le Hezbollah n’ont l’intention d’aller jusqu’à Jarablus, al-Bab ou même Raqqa, le bastion d’ISIS.

La Russie a clairement fait comprendre à la Turquie qu’elle ne tolérerait aucune transgression à cet accord ni affrontement avec l’armée syrienne, dessinant une ligne rouge, et menaçant de frappes aériennes les forces turques et leurs alliés en cas de violation.

La Russie a conseillé la Syrie d’éviter toute objection officielle et de ne déposer aucune condamnation devant le Conseil de Sécurité des Nations Unies à propos de la présence de troupes turques sur son sol. La Turquie protège ses intérêts nationaux en empêchant la partition de la Syrie, une possible montée en puissance des Kurdes de Turquie et un Etat de Rojava à sa frontière, et en écartant la tentative américaine d’installer des forces permanentes en Syrie.

Moscow a dit à Damas “La Turquie veut couper les griffes des Kurdes, eux qui croient que les Américains ont une baguette magique et pourraient leur offrir un Etat en Syrie sans qu’il y ait la moindre objection ou réaction. L’YPG n’a aucune expérience des forces américaines qui peuvent les laisser tomber si les intérêts américains en Turquie deviennent prioritaires, bien que des centaines de Kurdes soient en train de se faire tuer sur le champ de bataille contre ISIS”.

Il est clair qu’aucun cessez-le-feu n’est possible en Syrie sans une intervention directe des pays impliqués dans la guerre depuis cinq ans, imposant une solution à tous et réunissant des forces contre les jihadistes et ceux qui sont sur leur chemin, y compris ISIS. La Turquie n’a pas réussi à obtenir des gains significatifs sur le champ de bataille à travers leurs milices, à l’exception du contrôle d’Idlib. C’est la raison de la présence au sol des “authentiques” (les Turques) éconduisant les agents (groupe d’opposition syrienne connue sous le nom de “rebelles modérés”); aucun succès significatif contre ISIS ou l’armée syrienne ne pourrait être obtenu sans l’intervention directe de l’armée turque. Aujourd’hui, Ankara ne peut plus se cacher derrière ses groupes puisque les principaux protagonistes sont exposés au grand jour sur le théâtre syrien.

En ce qui concerne les Kurdes qui jouent un rôle en Syrie, ils seront mangés à la même sauce sans être un instrument qui divise le pays. Comme la situation en Syrie est sans cesse changeante, la moindre entorse à l’accord russe poussera les deux superpuissances directement impliquées en Syrie – les EU et la Russie – à fournir aux Kurdes le soutien nécessaire pour entrainer la Turquie dans le bourbier syrien et pour que dans le conflit syrien l’on retourne à la case départ.

Qu’en est-il d’ISIS (EI/ISIL/Daesh)?

Il est clair que le retrait d’ISIS du nord de la Syrie, laissant le champ libre à la Turquie et à ses milices, va libérer un grand nombre de combattants qui seront envoyés contre l’armée syrienne dans d’autres lieux, comme Kuweires ou le long du désert syrien. Toutefois, ces attaques sont prévues. ISIS n’a pas d’autre cible à présent puisqu’elle se rétrécit de toutes parts en Syrie et en Irak. Au bout du compte, il reste une question : qui en finira avec le bastion d’ISIS à Raqqah avant que ses militants se dispersent ?

Des sources décisionnelles m’ont dit “Damas et ses alliés ne veulent pas perdre un seul homme pour reprendre le contrôle de Raqqah. Si les EU veulent avec toutes leurs milices, kurdes ou même turques frapper à la porte de Raqqah, ils sont bienvenus. Alep, le centre de la Syrie et le nord sont pour le moment bien plus importants que d’envoyer des forces contre ISIS qui attend juste de donner un dernier show avant d’être définitivement balayé.

On s’attend donc à ce qu’ISIS demeure un certain temps jusqu’à ce qu’on sache qui s’assiéra sur le trône de Washington. Ceci va repousser la décision concernant le sort réservé à cette terre qui restera entre les mains du groupe terroriste jusqu’au-delà de Février-Mars 2017.

Fin

Traduction par: Prof. Olivier Dulac.

Aleppo prepares for a major battle and the Kurds in Syria are attracting everybody’s animosity.

 

manar-09728360014712814558-300x225

 

Published here in Arabic:  v

Translated to French (see below)

 

Key words: Turkey, Syria, Kurds, Russia, Iran, Rojava, Aleppo, Hezbollah.

 

Aleppo by Elijah J. Magnier – @EjmAlrai

Thousands of Hezbollah, Iraqis and Iranians have gathered in what it seems to be the biggest northern battle so far against thousands of Jihadists and rebels. The aim is to re-close the circle around Aleppo and secure both the northern and the southern fronts. Main targets are thought to be the surrounding of apartments 1070, the various military Academies and Ramouseh. These are the principal objectives occupying the Jihadists and rebels at the moment.

According to commanders on the ground in Aleppo “the allies of Damascus have been assembling new forces for more than two weeks now, waiting for the final general assault on different fronts around Aleppo. These forces expect the Russian Air Force to destroy the Academies and discourage Jihadists and rebels from staying in the area or even demoralise these before any infantry assault”.

Jihadists and rebels have fortified the military Academies and their positions inside barricading themselves inside to avoid hundreds of bombs fired at them by air, artillery, and anti-tank guided missiles targeted on their spots, maintaining their entrenchments in the expectation of a counter-attack. Damascus’s allies, knowing that jihadists don’t surrender easily, refrained from starting the attack last week, waiting for the Russian Mediterranean live ammunition (sending bombers and launching long range missiles) enabling them to manoeuvre against the jihadist positions and to gather forces in order to reduce casualties and ensure a fast victory.

Jihadists and rebels were able, two weeks ago, to reopen the closed circle imposed by Damascus and its allies around Aleppo. Since that time, Russia is using its Air force power to dislodge them, but without major success. Jihadists and rebels confirm receiving “massive military support from Ankara”, who allowed these groups – mainly Ahrar al-Sham, Hizb al-Islami al-Turkistani, Nureddine Zinki with some others – to use its territory and inject military capability for their forces to break the siege around Aleppo.

But Turkey is taking a politically volatile stand toward Syria. Turkish Prime Minister Binali Yildirim said “Syrian President Bashar al-Assad can remain temporarily during a transition period as he is one of the actors today whether we like it or not” and “Turkey will be more active in trying to stop the danger [situation in Syria] getting worse over the next six months”. Despite the differences between Turkey, Russia and Iran over Assad’s fate as a future President, that particular issue is irrelevant as far as serious collaboration between these three influential countries in Syria is concerned, and is not an obstacle.

But Ankara is seriously concerned about the expansion of the Syrian Kurd position on the Syrian – Turkish border. Kurds in al-Hasaka north-eastern Syrian region asked the Syrian National Defence Forces (NDF) to leave Hasaka and hand over their headquarters, triggering internecine strife between the allies of yesterday.

Fierce battles between NDF and Syrian regime forces on one side, and Kurdish forces on the other have continued for three days in the city. The Kurds have the upper hand, are superior in number, and are well armed in their own Kurdish area. Overwhelming Damascus forces won’t be a difficult task. The unexpected development was the use by Damascus of its Air Force for the first time against the Kurds in Hasaka, where US Special Forces are positioned in the city. The Americans ordered the Syrian Air Force to pull out of the area, but its warning was disregarded. The US has no jurisdiction to engage in a combat against Damascus despite its presence in Syria without a UN mandate or a request by the central government, since no direct threat was posed against its personnel.

The Syrian Air Force would never intervene without Russian consent in the north of Syria because of the joint military operation run by all main forces on the ground, that is Damascus, Tehran and the Kremlin. The strike coincides with mutual contacts of Turkey, Iran and Russian leaders to coordinate efforts over Syria and find common ground on the main issues. Damascus was pleased to send a message to Turkey that it is the only force capable of stopping the establishment of a “Rojavayê Kurdistanê” – west Kurdish state or federation on its border, encouraged and supported by the US and its European allies. These maintain elite forces and even businessmen on the ground to construct a federation similar to Kurdistan Iraq and build a strong military and economic presence and long term base.

The irony in Syria is the fact that the US forces use Turkish Incirlik military base to offer air protection to Kurds in their advances against the “ISIS” group, whilst simultaneously, gaining ground following a pattern which will ensure the creation of Rojava, a Kurdish independent state (strongly rejected by Turkey as we have said).

Ankara is looking for partners who share the same concern, i.e. Russia, Damascus and Iran, and is determined to prevent the birth of Rojava. Meanwhile, Turkey has armed and prepared hundreds of Syrian rebels to enter Syria to fight the “Islamic State” group, ISIS, in Jarablus, an essential city for the Kurds to link the northeast and the northwest in Afrin. The Turkish President Recep Tayyip Erdogan is the most powerful and influential player in the north of Syria among numerous groups of jihadists and rebels, but the oddity of this war in Syria is that it turns allies into enemies and enemies into allies on certain issues (and not on others), keeping alliance at a strategic level even as their proxies fight to death on the ground.

Syrian Kurds are not fighting alone in northern Syria. There are Kurds from Iraq and Turkey who joined them to materialise their dream and their independence. However, dangers lie in wait for them from different angles:

– Afrin Kurdish region, which lies north of Arab occupancy cities in Aleppo, and most importantly borders Shia cities Nubbl and Zahra. The Kurdish area of Sheikh Maqsoud, Aleppo, is even more surrounded than Afrin.

– Iran strongly rejects the independence of a Kurdish minority that divides Syria and offers a foothold for the United States in the heart of the “axis of resistance”.

– Turkey won’t allow the presence of a Kurdish state or Federation on its border, and is determined to fight it through its proxies in Syria.

– Russia refuses the presence of America through its proxy the Kurds in a country where it is expanding its air force and navy, and owns the only naval base in the Middle East.

– The expansion of the Kurds in the northern Kurdish and Arab areas will push the Syrian Kurds to displace local Arabs or to place them under federal rule. They will want to fight back and will be supported by the central government.

Damascus would not have sent its Air Force to bomb the Kurdish area of Hasaka without the consent of Russia. However, this didn’t prevent a Russian General, based in Hmaymeem, travelling to Hasaka, attempting to find a solution in the same city where the US forces are positioned. Kurds are in the middle of the storm, facing enemies all over the place and their task won’t be an easy one.. Hasaka Kurdish residents are already beginning to leave their homes. This is the beginning of the displacement of Kurds in Syria, even though they have the upper hand in Hasaka. Kurds are not confined to the northeast of Syria.

It is a race against time for the Kurds, from al-Malkiya, on the north-eastern Syrian border, through Hasaka, Kobani, Manbij and Jarablus, to reach the far north-western town of Afrin where they must achieve control in order to declare an independent state: a road full of dangers and battles.

Here is Turkey sending Syrian troops to al-Halouaniyah to be close to Jarablus – City (which is under “Islamic State” at the moment, the weakest force in Syria) to cut the road for the Kurds and prevent the completion of Rojava. Turkey that was pushing for a “safe zone” or “no-fly-zone” of 110 per 40 kilometres to secure a foothold in Syria, is now against it since the Kurds stepped in, and destroyed the dream of Erdogan who now finds that casting his lot with Assad is less painful than having a Kurdish state on his borders. If this indicates anything, it is that – if it were possible – the war in Syria is becoming increasingly complex. This requires an impossibly quick solution or indeed a preparation for a long war with alliances shifting from one camp to another and where in the future the allies of yesterday will fight among themselves.

ENDS

French version:

Alep se prépares à une bataille majeure et les Kurdes de Syrie attirent l’animosité de tous.

Aleppo by Elijah J. Magnier –

Des milliers de miliciens du Hezbollah, d’Irakiens et d’Iraniens sont réunis dans ce qui semble devoir être la plus grande bataille septentrionale jusqu’à maintenant contre des milliers de Djihadistes et de rebelles. L’objectif est de refermer le cercle autour d’Alep et de consolider les fronts nord et sud. La cible semble être les alentours de l’appartement 1070, les différentes académies militaires et Ramouseh. Ce sont les principaux objectifs sous le control des Djihadistes et des rebelles pour le moment.

Selon les officiers à Alep “les alliés de Damas ont concentré de nouvelles forces pendant plus de 2 semaines, attendant l’assaut final sur différents fronts autour d’Alep. Ces forces comptent sur les avions russes pour détruire les académies et décourager les Djihadistes et les rebelles de rester dans ce périmètre, et même pour les démoraliser avant l’assaut de l’infanterie ”.

Djihadistes et rebelles ont fortifié les académies militaires oú ils se sont barricadés pour échapper aux centaines de bombes qui leur sont envoyées depuis les airs, par l’artillerie, et les missiles antichars Kornet guidés, essayant de tenir dans l’attente d’une éventuelle contre-attaque. Les alliés de Damas, sachant que les djihadistes ne se rendent pas facilement, se sont retenus de lancer une attaque la semaine dernière, attendant que la force de frappe russe de la Méditerranée (envoyant des bombardiers et des missiles à longue portée) leur permette de manœuvrer contre les positions djihadistes et de réunir des forces pour réduire les pertes et assurer une possible victoire rapide.

Djihadistes et rebelles ont réussi il y a 2 semaines, à rouvrir le cercle imposé par Damas et ses alliés autour d’Alep. Depuis lors, la Russie tente de les déloger avec ses avions, mais sans grand succès. Djihadistes et rebelles affirment recevoir “une aide militaire massive de la part d’Ankara”, qui a permis à ces groupes – surtout Ahrar al-Sham, Hizb al-Islami al-Turkistani, Nureddine Zinki et autres – d’utiliser le territoire turque et injecter des moyens militaires importantes pour leurs forces afin de briser le siège d’Alep.

Mais la Turquie n’a pas une attitude politique claire à l’égard de la Syrie. Le premier ministre turque Binali Yildirim a dit : “Le président syrien Bashar al-Assad peut rester temporairement durant une période de transition car aujourd’hui il est un des acteurs, qu’on le veuille ou pas”, et que “La Turquie sera plus active en essayant d’empêcher [la situation en Syrie] d’empirer au cours des 6 prochains mois ”. La différence de conception de la Turquie, de la Russie et de l’Iran concernant l’avenir d’Assad en tant que Président, n’a aucun impact sur l’importante collaboration de ces 3 pays influents en Syrie, et ce n’est pas un obstacle.

Mais Ankara est très préoccupé par l’expansion des positions kurdes en Syrie, à la frontière turque-syrienne. Les Kurdes d’al-Hasaka dans le nord-est syrien ont demandé à la Défense Nationale Syrienne (DNF) de quitter Hasaka et transférer son quartier général, provoquant des tensions intestines entre alliés d’hier.

Des féroces batailles entre NDF et forces du régime Syrien d’un côté, et forces Kurdes de l’autre ont continué pendant trois jours dans cette ville. Les Kurdes ont la haute main, sont plus nombreux et bien armés dans leur territoire. Surmonter les forces de Damas ne leur sera pas difficile. Ce qui était inattendu est l’utilisation pour la première fois de l’aviation de Damas contre les Kurdes à Hasaka, là même où les Forces Spéciales US sont basées. Les Américains ont donné l’ordre à l’aviation syrienne de quitter cette zone, mais celle-ci l’a ignoré. Les EU n’ont aucune légitimité pour combattre Damas malgré la présence des leurs forces spéciales en Syrie, sans un mandat de l’ONU ou une requête du gouvernement central, puisqu’il n’y a aucune menace à l’encontre de leur personnel.

L’aviation syrienne n’interviendrait pas au nord de la Syrie sans l’accord de la Russie en raison de l’action militaire en cours impliquant les principales forces au sol de Damas, Téhéran et le Kremlin. Les frappes coïncident avec les contacts réciproques des dirigeants de la Turquie, de l’Iran et de la Russie qui coordonnent leurs efforts en Syrie et trouvent un terrain d’entente sur les principaux sujets. Damas était content de faire savoir à la Turquie qu’elle est la seule force capable d’empêcher l’installation d’un “Rojavayê Kurdistanê” – le Kurdistan de l’est ou d’une fédération à sa frontière, encouragé et soutenu par les EU et leurs alliés européens. Ceux-ci maintiennent des forces d’élite et même des hommes d’affaire au sol pour construire une fédération semblable au Kurdistan Irakien, et mettre en place une forte présence militaire et économique à long terme.

L’ironie en Syrie est le fait que les forces US utilisent la base militaire Turque Incirlik pour offrir une protection aérienne aux Kurdes dans leur avancée contre le groupe “ISIS”, et leur conquête du terrain qui assurera la création de Rojava, un état Kurde indépendant (vigoureusement rejeté par la Turquie comme nous l’avons dit).

Ankara regarde ses partenaires qui ont les mêmes préoccupations, c’est-à-dire la Russie, Damas et l’Iran, et est décidé à empêcher la naissance de Rojava. Pendant ce temps, la Turquie a armé et préparé des centaines de rebelles Syriens pour qu’ils entrent en Syrie combattre l’ “Etat islamique”, ISIS, à Jarablus, une ville essentielle aux Kurdes pour relier le nord-est au nord-ouest à Afrin. Le Président turque Recep Tayyip Erdogan est le plus puissant et le plus influent au nord de la Syrie parmi de nombreux groupes de jihadistes et de rebelles, mais ce qui est terrible dans cette guerre de Syrie est que des alliés deviennent ennemis et des ennemis deviennent alliés selon les objectifs (et pas d’autres), gardant des alliances au plan stratégique alors même que leurs combattants par contumace s’entretuent au sol.

Les Kurdes syriens ne sont pas les seuls à combattre au nord de la Syrie. Il y a des Kurdes d’Irak et de Turquie qui les ont rejoints pour matérialiser leur rêve et leur indépendance. Mais des dangers n’attendent qu’à bondir de plusieurs origines:

– la région Kurde Afrin, situées au nord des villes d’occupation, Alep, et surtout les villes chiites frontières de Nubbl et Zahra. La région Kurde Sheikh Maqsoud, Alep, est encore plus entourée qu’Afrin.

– l’Iran rejette vigoureusement l’indépendance de la minorité kurde qui divise la Syrie et offre un pied à terre aux EU au cœur de l’ “axe de la résistance”.

– la Turquie ne permettra pas la présence d’un état ou d’une fédération kurde à sa frontière, et est décidée à la combattre en Syrie par contumace.

– la Russie refuse la présence des EU par l’intermédiaire des Kurdes dans un pays où elle étend son aviation et sa flotte, et possède la seule base navale du Moyen Orient.

– L’expansion des Kurdes dans les régions kurde et arabe du nord va encourager les Kurdes de Syrie à déplacer les Arabes de la région ou à leur imposer une loi fédérale. Ceux-ci se battront pour revenir avec le soutien du gouvernement central.

 

Damas n’aurait pas envoyé son aviation bombarder la région kurde d’Hasaka sans l’assentiment de la Russie. Mais ceci n’a pas empêché un général Russe, situé à Hmaymeem, de rechercher, en négociant avec les kurdes, une solution dans la ville même où sont basées les forces américaines. Les Kurdes sont en pleine tempête, faisant face à des ennemis partout, et ce sera difficile pour eux. Les habitants kurdes de Hasaka commencent à quitter leurs maisons. C’est le début du déplacement des Kurdes en Syria, même s’ils ont la haute main sur Hasaka. Les Kurdes ne sont pas confinés au nord-est de la Syrie.

C’est une course contre la montre pour les Kurdes, depuis al-Malkiya, à la frontière nord-est de la Syrie, en passant par Hasaka, Kobani, Manbij et Jarablus, pour arrive à Afrin, la ville du nord-ouest, dont ils doivent prendre le contrôle pour déclarer un état indépendant: une route plein de dangers et de batailles.

Et voilà maintenant que la Turquie envoie des troupes syriennes à al-Halouaniyah pour être proche de la ville de Jarablus (qui est sous le contrôle de l’ “Etat islamique”, la force la plus faible de Syrie) pour couper la route aux Kurdes et empêcher de réaliser Rojava. La Turquie qui a plaidé pour une “zone sécurisée” ou “sans avions” de 110 kilomètres sur 40 pour s’assurer un pied-à-terre en Syrie, n’en veut plus maintenant que les Kurdes y ont pris pied, détruisant le rêve d’Erdogan qui trouve maintenant que jeter l’éponge avec Assad est moins douloureux qu’avoir un état Kurde à sa frontière. Si cela veut dire quelque chose, c’est que – si cela est possible – la guerre en Syrie devient de plus en plus complexe. Cela nécessite une solution extrêmement rapide, ce qui est quasi impossible, sans quoi on doit se préparer à une guerre longue avec des alliances mouvantes où à l’avenir les alliés d’hier finiront par se combattre.

Article traduit par: Professeur Olivier Dulac 

 

 

 

 

 

Obama a la haute main sur l’Iran et la Russie en Syrie et en Irak Et sans grandes forces terrestres

images-1

 

 

 

Par Elijah J. Magnier : @EjmAlrai

Le courant médiatique dominant accuse le Président américain Barak Obama d’être “faible, indécis, hésitant et même poltron ” du fait de l’absence d’engagement militaire total, non seulement en Syrie contre le Président Bashar al-Assad, mais aussi en Irak. En fait, Obama est tout à fait l’inverse. La politique moyen-orientale du Président s’est montrée jusqu’à maintenant particulièrement subtile et efficace, dans le meilleur intérêt des EU.

Obama a refusé d’envoyer des troupes combattre au sol pour le compte d’autres pays de la région. Il a limité son implication à quelques milliers de conseillers, s’est servi de forces locales désireuses de se battre et mourir pour promouvoir les intérêts des EU et de ses alliés, et a trouvé moyen de vendre encore plus d’armes, particulièrement à l’Arabie Saoudite. En fait, il a d’une certaine façon imposé sa marque à la “guerre contre le terrorisme”.

Depuis l’intervention de son armée de l’air en 2015 en Syrie, Obama a créé une sorte d’équilibre militaire au Levant. Les EU ne sont intervenus dans le cadre d’une large coalition que quand le groupe autoproclamé “Etat islamique” connu sous les noms d’ISIL, ISIS ou Daesh s’est retourné contre les plus fidèles alliés des EU, le Kurdistan irakien et l’Arabie Saoudite. Pendant des années, Obama s’est comporté en observateur, observant sciemment comment ISI (l’Etat islamique en Irak) développait ses capacités militaires dans le but de former un “état” incluant la Syrie.

Tant que l’objectif de l’activité militaire et l’expansion d’ISIS était d’occuper une partie de l’Irak, gouverné par le premier ministre pro-Iranien Nuri al-Maliki (créant un état faible et beaucoup de confusion dans les relations Irak-Iran); tant qu’ISIS constituait un sérieux danger pour Assad en Syrie avec un soutien aveugle au groupe Palestinien Hamas et à l’ “axe de résistance”, la présence d’ISIS en Irak pouvait être tolérée, et ses opérations en Syrie (alors appelé Jabhat al-Nusra) même financées par les alliés des EU au Moyen Orient.

 

La Syrie :

L’intervention de l’armée de l’air américaine en Syrie, au début, avait pour but de contenir ISIS, pas d’éliminer le danger qu’il représentait. Son maintien était nécessaire pour épuiser l’Iran et ses alliés à la fois en Irak et en Syrie.

ISIS devait comprendre qu’attaquer les allies des EU n’était pas envisageable et que leurs fusils devaient retourner à l’endroit où tout avait commencé, l’Irak et la Syrie. En Irak, le principal objectif d’al-Maliki, répondant à une demande iranienne dont l’auteur a été témoin, était d’empêcher l’installation d’une base militaire américaine dans le pays, quelles que soient les difficultés rencontrées par le gouvernement al-Maliki, venant de la coalition des amis chiites, ou des ennemis.

Obama se contenta donc de regarder sans intervenir, comment la Syrie se décomposait et tombait entre les mains des djihadistes: il regardait surtout quel prix l’Iran devait payer pour tenter de sauver son allié Assad. L’Iran a envoyé en Syrie des troupes venant du Hezbollah Libanais, le plus féroce ennemi d’Israël et envoya d’autres militants Irakiens, Pakistanais et Afghans.

Obama a précisément choisi ses cibles sur le terrain d’ISIS: en effet, à plusieurs reprises ses pilotes ont exprimé leur frustration, ayant pour mission de survoler ISIS sans larguer de bombes.

Pendant plus d’un an, Obama n’a pas touché à la principale source de revenus d’ISIS, celle du pétrole, afin de pérenniser la capacité de l’organisation à combattre aussi longtemps que nécessaire pour épuiser les forces de l’Iran, du Hezbollah et de leurs milices en Syrie.

C’est seulement quand les avions russes ont frappé des centaines de camions citernes d’ISIS qu’Obama a décidé de se lancer dans la bataille pour éviter que le Kremlin en reçoive tout le crédit pour son aviation.

La diplomatie d’Obama s’est imposée d’elle-même, y compris auprès de son ennemi juré, al-Qaida (AQ). Les EU ont menacé d’allier leurs efforts militaires à ceux de la Russie pour bombarder la fraction d’AQ en Syrie, Jabhat al-Nusra, s’ils ne déclaraient pas ouvertement qu’ils rompaient les liens. Durant plusieurs mois, et encore maintenant, Obama n’a fourni à la Russie aucune information concernant la localisation des groupes syriens liés à la CIA. La Russie a demandé à plusieurs reprises cette information pour bombarder les djihadistes, mais en vain. En fait, Obama a fait preuve d’une politique flexible même envers son plus féroce ennemi.

De fait, par l’intermédiaire de leurs milices en Syrie, l’Arabie Saoudite, Qatar et la Turquie ont joué un rôle important en poussant Jabhat al-Nusra, à se désengager oralement d’AQ et réapparaître sous un nouveau nom: Jabhat Fateh al-Sham (JFS).

Dès lors, Djihadistes et rebelles ont livré avec succès la bataille d’Alep ce mois d’août, côte à côte, s’emparant d’entrepôts entiers d’armes et de munitions. Combattant auprès des djihadistes il y avait de nombreux groupes rebelles promus, fiancés et armés par la CIA. Les EU étaient contents de les soutenir tant qu’ils contribuent à épuiser l’Iran et le Hezbollah, les 2 forces considérées comme hostiles ou ennemies des EU au Moyen Orient, l’Arabie Saoudite Israël, même s’ils se battent aux côtés des ennemis des EU. Les alliés de la Russie au sol se plaint du fait que l’armée syrienne abandonnait des positions stratégiques sans opposer de résistance significative. Ceci met la pression sur la Russie pour qu’elle intensifie les frappes aériennes, sans quoi son objectif consistant à apparaitre comme celle qui conduit le processus de paix et l’aide humanitaire pourraient capoter.

Sur un autre front syrien au nord-est du pays, les EU soutiennent les Kurdes syriens, le YPG, et deux autres groupes, la “nouvelle armée syrienne ” (NSA) et la “force démocratique syrienne ” (SDF ou QSD – une alliance de milices Kurde, Arabe, Assyrienne, Arménienne, Turkmène et Circassienne). Avec le soutien de l’armée de l’air US et de conseillers au sol ceux-ci combattent ISIS. Le grand espace que contrôle cette force de nos jours, après la chute de Manbij (65 km de la frontière turque) peut offrir un pied-à-terre américain en Syrie, un pays connu jusqu’en 2011, avant la guerre, pour être le soutien le plus féroce de l’“axe de résistance”.

Le bénéfice pour les EU ne s’arrête pas là: la Russie est convaincue que la fourniture par les EU de leurs plans de vol à la Turquie ont permis à celle-ci d’organiser une embuscade et d’abattre un Sokhoi Su-24 l’an passé. Les EU n’ont pas eu d’autre choix que d’accepter la présence de la Russie en Syrie. Par conséquent, elle fait tout ce qu’elle peut pour entrainer le Kremlin dans une longue guerre à laquelle elle ne peut échapper malgré un gros risque d’humiliation.

En outre, les EU ont réussi à interrompre le succès de la campagne militaire russe contre les djihadistes et les rebelles en proposant des pourparlers de paix après que les troupes de Damas et de ses alliés ont récupéré la vaste région rurale de Lattaquié et au sud d’Alep. L’arrêt des opérations militaires a permis aux djihadistes et aux rebelles de reprendre leur souffle, de se regrouper et d’organiser une contre-attaque qui a réussi. Ceci a contraint la Russie à augmenter sa présence militaire dans le ciel de Syrie, à intensifier ses bombardements pour empêcher les djihadistes de prendre le contrôle de toute la ville d’Alep.

Obama est en train de gagner sans avoir à envoyer d’importantes troupes de Marines US au sol comme l’ont fait les EU en Afghanistan et en Irak, tandis que la Russie est en train de combattre auprès des forces iraniennes et de leurs alliés et aux côtés de l’armée syrienne épuisée par 5 ans de guerre.

 

Irak :

En Irak, la guerre de 2003 a fait des milliers de morts et de blessés américains. La loi de dé-Baasification signée par l’ambassadeur américain Paul Bremer a démantelé l’armée irakienne, grossissant les rangs des Djihadistes: connue aujourd’hui sous le nom d’ISIS! L’armée américaine s’est retirée en 2011, après que le Premier Ministre al-Maliki ait refusé toute base militaire américaine en Mésopotamie. En 2014, Djihadistes et tribus Sunnites rebelles ont occupé Mossoul. Les EU ont observé l’événement sans bouger jusqu’à ce qu’al-Maliki soit destitué et qu’un nouveau Premier ministre soit nommé: Haidar al-Abadi. Comme ISIS a eu toute la gloire de la conquête de Mossoul et menaçait le reste du pays, le Chiite Marjaiya à Najaf a suscité une mobilisation populaire pour arrêter ISIS. Un nouvel organe militaire fut créé sous le nom de « Unités de Mobilisation Populaire ” (PMU). Le nouveau Premier Ministre voudrait remplacer le Brigadier General Qassem Soleimani à la tête de l’unité al-Quds de la garde révolutionnaire représentant l’Iran: il cherche à lui enlever le pouvoir. Le choix d’Abadi était de se rapprocher des EU, son cheval de Troie, prétextant qu’il avait besoin de leur soutien aérien pour battre ISIS, ce que l’Iran ne pouvait pas fournir. Ceci a ouvert la porte à Obama pour qu’il revienne en Irak, imposer ses conditions à Baghdad et proposer un soutien financier par l’intermédiaire du FMI (Fonds monétaire international). Le prix pour combattre ISIS est élevé.

En outre, Obama n’a pas réagi à la présence de personnel militaire turque à Ba’shiqah, à 50 km du bastion d’ISIS à Mossoul, malgré la requête répétée de Baghdad qu’ils se retirent. La présence turque pouvait aider à mettre la pression sur Baghdad après la chute d’ISIS, au bénéfice des EU, comme superpuissance capable d’imposer à la Turquie de se retirer.

Aujourd’hui, les EU suggèrent au premier ministre irakien Abadi d’intégrer le PMU dans les forces de sécurité officielles. Certaines de ces unités sont en effet plus loyales à l’Iran qu’à l’Irak. Leur intégration forcerait les militants soit à quitter le corps officiel soit à s’intégrer et recevoir les mêmes avantages que les autres forces armées. Ainsi, Abadi réduirait la menace sur son avenir politique que représentent certains chefs du PMU qui ont monté les échelons en combattant ISIS. En même temps, la dissolution du PMU permettrait à Abadi et Obama de réduire considérablement l’influence iranienne (représentée par Qassem Soleimani).

Obama a évité une quasi guerre mondiale en Syrie en ignorant la voix des faucons de son administration et d’une grande partie du courant médiatique dominant. Ceux-ci font manifestement plus confiance à leurs muscles et à leurs capacités militaires qu’à la matière grise et à l’art de la diplomatie. Quand Obama a cessé les bombardements en Syrie en 2015, il a évité une guerre totale au Moyen Orient (l’Iran et ses alliés étaient prêts à riposter contre Israël si Damas était frappé par les EU). Il est pourtant parvenu à désarmer Damas en termes d’armes biologiques et chimiques. Ceux-ci représentaient un réel danger pour Israël. Obama a réussi à mettre le pied en Syrie, à revenir en Irak, observe des dizaines de milliers de djihadistes se réunir en Syrie et en Irak, se battant à mort en impliquant les forces du Hezbollah et d’Iran. Cette position permet également d’observer au quotidien comment la Russie utilise ses forces aériennes dans une guerre bien loin de finir.

Finalement Obama a obligé le ci-devant Emir d’al-Qaida au Levant Abu Mohammed Joulani, connu sous le nom d’al-Fateh (“le conquérant”) à abandonner Khorasan et à rompre les liens avec al-Qaida. Est-ce que cela fait d’Obama “le conquérant du Levant et de la Mésopotamie?” Seule l’Histoire saura le dire.

 

Traduit par : Prof. Olivier DuLac

Unknown-1

Version Anglaise  https://elijahjm.wordpress.com/2016/08/17/obama-has-the-upper-hand-over-iran-and-russia-in-syria-and-iraq-and-without-major-ground-forces/

Obama has the upper hand over Iran and Russia in Syria and Iraq, And without major ground forces

 

images

By Elijah J. Magnier: @EjmAlrai

Mainstream media accused the US President Barak Obama of being “weak, indecisive, hesitant and even cowardly” in relation to the lack of full military intervention, not only in Syria against President Bashar al-Assad, but also in Iraq. Actually, Obama is quite the opposite. The President’s Middle East policy has been the most thoughtful and successful so far, and in the best interests of the US. Obama has refused to send troops on the ground to fight on behalf of the countries in the region. He has limited his involvement to a few thousand advisors, he has used local forces willing to fight and die to further the interests of the US and its allies, and he has managed to sell more weapons especially to Saudi Arabia. In fact, one way or another, he has waged his own style “war on terror”.

Since the intervention of his Air Force in 2015 in Syria, Obama has been creating a form of military balance in the Levant. The US intervention within a broad coalition came only when the self-proclaimed “Islamic State” group – known as ISIS, ISIS or Daesh – turned its compass toward the US’s best established allies, Kurdistan–Iraq and Saudi Arabia. For years, Obama took the role of an observer, knowingly watching how ISI (Islamic State in Iraq) was developing its military capability in the line with its intention to form a “state” that included Syria.

As long as the aim of ISIS’s military activity and expansion was to occupy land in Iraq, governed by pro-Iranian Prime Minister Nuri al-Maliki (creating a weak state and much confusion in the Iraq-Iran relationship); as long as ISIS was headed towards creating a serious danger to Assad in Syria following his blind support to the Palestinian group Hamas and the “axis of the resistance”, the ISIS presence in Iraq could be tolerated, and its operations in Syria (the then Jabhat al-Nusra) even financed by US allies in the Middle East.

The US Air Force intervention in Syria, at the start, aimed to contain ISIS not to eliminate the danger it represented. Its continuing presence was needed so as to exhaust Iran and its allies in both Iraq and Syria.

ISIS needed to understand that attacking US allies was not an option and that their guns could return their aim to where they initially started, in Iraq and Syria. In Iraq, al-Maliki’s main objective, following an Iranian request witnessed by the author, was to prevent the establishment of any US military base in the country, regardless of how unsuitable for government al-Maliki might be, whether defined by friends, the Shia coalition and parties, or by enemies.

Obama therefore sat and watched how Syria was breaking down and falling into the hands of jihadists: above all, he was watching how much Iran needed to invest to attempt to save its ally, Assad. Iran pulled into Syria forces from the Lebanese Hezbollah, Israel’s fiercest enemy and took on other Iraqi, Pakistani and Afghan militants.

Obama was selective in choosing his targets in the land of ISIS: indeed, sometimes his air force fighters would express frustration, instructed to fly past ISIS targets without bombing.

For over a year, Obama did not touch ISIS’s main source of income, its oil revenue, maintaining the organisation’s continuing ability to fight for as long as necessary in the process depleting Iran, Hezbollah and its Iraqi proxies in Syria.

It was only when Russia’s air strikes hit hundreds of ISIS oil tankers that Obama decided to jump in to prevent the Kremlin from receiving all the credit for its Air Force.

Obama’s diplomacy imposed itself even on its sworn enemy, al-Qaida (AQ). The US threatened to join military efforts with Russia to bomb the AQ franchise, Jabhat al-Nusra, in Syria, unless it declared overtly that it was breaking ties. For many months, and still to date, Obama has not provided Russia with any information related to the location of the CIA-vetted Syrian groups. Russia asked repeatedly for this information to bomb jihadists, but without success. In fact, Obama demonstrated a flexible policy even with his fiercest enemy.

Consequently, through their proxies in Syria, Saudi Arabia, Qatar and Turkey played an important role in pushing Jabhat al-Nusra, to verbally disengage from AQ and rebrand with a new name: Jabhat Fateh al-Sham (JFS).

Since then, Jihadists and rebels have fought the successful battle of Aleppo this month of August, side by side as one body, and in the process taking possession of whole warehouses of weapons and ammunitions. Fighting alongside the jihadists were many CIA vetted, financed and armed rebel groups. The US was happy to support these as long as they exhaust Iran and Hezbollah, the two forces considered hostile or enemies of the US, Saudi Arabia and Israel in the Middle East, even if they fight with the enemies of the United States. Russia’s allies on the ground are complaining about the Syrian army abandoning strategic positions without putting up significant resistance. This is putting pressure on Russia to intensify air strikes, otherwise its plans to be running the peace process and humanitarian aids would be seen to fail.

In another north-eastern Syrian front, the US is supporting local Kurds, YPG, and two other groups, the “New Syrian Army” (NSA) and the “Syrian Democratic Force” (SDF or QSD – an alliance of Kurdish, Arab, Assyrian, Armenian, Turkmen and Circassian militias). Supported by the US Air Force and advisors on the ground these are fighting on the ground against ISIS. The large area this force controls to-date, following the fall of Manbij (65 km from the Turkish borders) can offer the US a military foothold in Syria, a country known before the 2011 war as the fiercest supporter of the “axis of the resistance”.

The benefits for the US don’t stop here: Russia is convinced that the US provided Turkey with its flight schedule which enabled its army to ambush and shoot down a Sokhoi Su-24 jet last year. The US had no alternative but to accept the Russian presence in Syria. It is therefore using all means and all its allies to drag the Kremlin into a long war which it cannot resist despite obvious risk of humiliation.

In addition, the US managed to halt Russia’s successful military campaign against jihadists and rebels following the recovery of Damascus troops and its allies of vast land in Latakia rural area and the south of Aleppo, by proposing a peace negotiation. The halting of the military operation permitted the jihadists and rebels to catch their breath, regroup and mount a successful counter-attack. This has forced Russia today to increase its presence in the skies of Syria, to intensify its strikes and prevent the jihadists controlling the entire city of Aleppo.

Obama finds himself winning without sending large forces of US Marines on the ground as the US did in Afghanistan and Iraq, whereas Russia is fighting with Iranian forces and their allies and a Syrian Army exhausted by five years of war.

In Iraq, the 2003 war produced thousands of US forces killed and wounded. The de-Baathification law signed by US Ambassador Paul Bremer dismantled the Iraqi Army, fattening the ranks of Jihadists: known today as ISIS! The US Army pulled out, in 2011, following the rejection by Prime Minister al-Maliki of any military base in Mesopotamia. In 2014, Jihadists and Sunni rebel tribes occupied Mosul. The US watched the events unfolding until al-Maliki was removed and a new Premier was appointed: Haidar al-Abadi. As ISIS took all the glory for itself in Mosul and threatened the rest of the country, the Shia Marjaiya in Najaf called for a popular mobilisation to stop ISIS. A new military organ was formed under the name of “Popular Mobilisation Units” (PMU). The new Prime Minister would like to replace the head of al-Quds unit within the Iranian Revolutionary Guard Corps Brigadier General Qassem Soleimani representing Iran: he was working to remove him from power. Abadi’s choice was to fully back to the US, his Trojan horse, using the excuse of the need of Air support to defeat ISIS, support Iran was not capable of providing. This has opened the road for Obama back into Iraq, to impose conditions on Baghdad and offer financial support through the IMF (International Monetary Fund). The price of fighting ISIS is high.

Moreover, Obama didn’t react to the presence of Turkish military personnel in Ba’shiqah, 50 km from the ISIS stronghold Mosul, despite repeated requests from Baghdad to withdraw. The Turkish presence could help put pressure on Baghdad after the fall of ISIS, to the benefit of the US, as a superpower capable of imposing on Turkey its withdrawal.

Today, the US suggested to Iraq Premier Abadi he should integrate the PMU into the official security forces. Some of these units are indeed more loyal to Iran than to Iraq. Their integration would force militants either to leave the official body or to integrate and receive the same benefits as all the armed forces. With this move, Abadi would reduce the threat to his political future by some of the PMU leaders raised during the war on ISIS. Simultaneously, by dissolving the PMU, both Abadi and Obama would see the Iranian influence (represented by Qassem Soleimani) dramatically reduced.

Obama has avoided a near World war in Syria by disregarding the Hawks’ voices in his administration and a big part of the mainstream media. These clearly believe more in their muscle and military capability than in brainpower and the art of diplomacy. When Obama withdrew from bombing Syria in 2013-2014, he avoided a global war in the Middle East (Iran and proxies were ready to retaliate against Israel if Damascus were to be hit by the US). He nevertheless managed to disarm Assad’s biological and chemical weapons. These were representing a serious threat to Israel. Obama found a foothold in Syria, returned to Iraq, watched tens of thousands of jihadists gathering in Syria and Iraq, killing each other by fighting to the death, engaging Hezbollah and Iran forces. The position also enables a daily watch to be kept on how Russia is using its Air power engaged in a war that is far from ending.

Finally Obama forced the former Emir of the al-Qaida franchise in the Levant Abu Mohammed Joulani, known as al-Fateh (“the conqueror”) to abandon Khorasan and break ties with al-Qaida. Does this make Obama “the conqueror of the Levant and Mesopotamia?” Only history will tell.

 

Original article published here:

Key words: USA, US, Obama, Russia, Iran, Iraq, ISIS, ISIL, al-Qaida, AQ.

Did Jabhat al-Nusra leave Qaidat al-Jihad or it is Qaidat al-Jihad that is part of Nusra now?

81095714000000_169_1280

Analysis of Abu Mohammed Joulani new front: From Nusra to Fath al-Sham

Key words: Nusra, Jabhat al-Nusra, Al-Qaida, Qaidat al-Jihad, Syria.

By Elijah J. Magnier : 

Original article published    via 

 

The leader and Emir of Jabhat al-Nusra (JaN) Abu Mohammed al-Joulani introduced a new front with a new name “Jabhat Fath al-Sham” (JFS) – as published by this author on the 26th of this month – and the abolishment of the old JaN title. But did Joulani and his Mujahedeen break with Qaidat al-Jihad (AQ) in Khorasan, or is it the AQ core leadership and Mujahedeen (in Syria since the war began), who have merged into this new group JFS?

Just before Joulani’s video message showing his portrait for the first time, Al-Manara al-Bayda’ official outlet released an audio of Ahmed Hassan Abul-Khair, first deputy Emir of AQ Central (Sheikh Ayman al-Zawahiri) speaking about JaN, saying that it had become “a force to be reckoned with, excellently managing the liberated territories (Idlib/Syria) with legitimate courts that rule with the Law of Allah, and organising service institutions that guard and take care of what matters to people – a new generation brought up on the jurisprudence of honour, and on the Jihad as the means for protecting the region. The stage which the Ummah (Islamic nation) has now reached in terms of the spread of the Jihad and its penetration into the Muslim community (shifting from the understanding of an elitist jihad to the Jihad of a nation) should not be driven by group mentality or by a single organisation”.

CoeuvVmW8AAQPNK

Within the same audio of Abul-Kheir, from Ayman al-Zawahiri, a short message will be found: ”The organisational links are transient-metamorphic (…) Your union and your association and the unity of your groups rises above any organisational affiliation (…).” Zawaheri was clearly blessing JaN’s widely coordinated and thoughtful move towards the other groups operating in the Levant.

CoeuyiQW8AUfW-4-1

It is clear that neither JaN nor its Emir Abu Mohammed al Joulani have regressed by a single step on their Jihadist operational line, their ideology and their creed. These include the objectives and concept of the Islamic nation as understood by the Mujahedeen. Not only that, but JFS have raised, above AQ level, an organisation capable of providing moral and knowledge support, with its Emir acting as a father, but without the necessity to offer financial support or weapons.

Khorasan, the base of Qaidat al-Jihad, looks from afar toward its sons in Yemen, Somalia, Syria and other countries that host the same ideology but also have enough men fighting for their objectives. JaN’s move is not new to Qaidat al-Jihad. What used to be known as Al-Qaida in the Arabian Peninsula (AQAP) had also changed name. Today it is known as “Ansar al-Sharia”, “Sons of Hadramout” or “sons of Abyan”. Therefore, the question arises, what is the need and the motivation for making so much fuss around a name changed from JaN to JFS: especially when the objectives and the ideology are both stable and robust?

Abu Mohammed al-Joulani was being honest when he said “Jabhat Fath al-Sham has no affiliation to any external entity”. The new JFS has all the right elements to receive and host the Mujahideen – Mujahideen from all over the world – because it is already, as Ahmed Hassan Abul-Khair said, established in “a liberated territory”, running an Islamic administration and courts, raising the banner of “there is only one God” and is promoting jihad “for God’s sake”.

Therefore, it cannot be overstated that the exit of JaN from under the mantle of AQ is not a change of creed but a step already requested, in fact, and promoted by the head of AQ Legal Council, the late Sheikh Atiyah Allah al-Libi. He said: “The declaration of the Mujahideen that they are al-Qaeda and that they have link to al Qaeda, even this link existed, should not be expressed now, since it lacks any operational interest. The only people to gain are the Americans, who wish it because it serves their political ends. Because in word public opinion the name of AQ is now distorted, it is appropriate to keep away from it and not manifest any link to it (AQ). Perhaps, through this new stage, God is expressing his will otherwise”.

CofD8KkVUAAS4in

Joulani did not come out with his announcement (breaking ties with AQ, or stating that Jabhat Fath al-Sham has no affiliation to any external entity) to please the United States of America and Russia. His brief message with Abu Faraj al Masri on his right (real name Ahmad Salama Mabruk, who accompanied al-Zawahiri for many years until he reached the Levant and became a member of JaN Shura Council) is no coincidence. Joulani is relatively carefree about the attitude of stand of Russia and the US. His message in the first place is to the Mujahedeen of Nusra to say that the creed hasn’t changed, is sound and is well guarded. This is seen as a purely internal move directed towards the Syrian groups. Joulani is responding to insistent demands by all the local Syrian organisations expressing a readiness for unity, provided that Nusra disengage with the base of Qaidat al-Jihad (“the motherland”).

CodtfwJXYAA6nto

Al-Zawahri and his deputy therefore agreed on any step that would lead to the connection of all groups in al-Sham, moving away from any narrow organisational link. All they want from Nusra is to expand towards a much larger global jihad to including al-Sham (the Levant). This must spread and consolidate the ideology and doctrine on the ground, to unite jihadi and non jihadi groups, and integrating the rest of the Syrian and other Muhajereen (foreign fighters). That way they all become one strong front prepared for when President Barack Obama leaves.

However, there is a difference between aiming at consolidation and managing to achieve real unification. There are secular groups and others related to and directly financed by the various countries of the region, including some supported by the US. A unification of all these groups seems far from reality. Joulani and the leadership around him are aware of the Syrian theatre and the multi-diversity of its conditions for belonging. Joualni, by announcing a new front, disarms all excuses previously presented as obstacles to the unification. This was a necessity, because if these were to remain active but hidden, faced with this very public move, it cannot be ruled out that JFS might in the future adopt a more aggressive and confrontational attitude against anyone who stands in the way of the jihad.

Joulani has appeared publicly with a warm smile stretching out his hand not to America or Russia to avoid being hit, but to the Sham theatre. Will the base respond to him? Achieving unity among different factions is a daunting, near impossible task weighing not only on Joulani, but also on al-Zawahiri himself. Even Osama bin Laden was struggling with the group Joulani was belonging to previously (Islamic State in Iraq) up to the day of the divorce: then followed the rivalry and animosity between Zawaheri and the Caliph of the “Islamic State” group, Abu Bakr al Baghdadi.

So far, Ahrar al-Sham (another Salafi jihadi group considered the largest in numbers in the north of Syria), Tajam’mo Ahl al-Elm Fil-sham , Ansar al-Din, Hizb al-Islami al-Turkistani, Fajr al-Sham and Ajnad al-Sham have welcomed Nusra’s step. The communiqué of Jund al-Aqsa, a salafi jihadist close to both al-Qaida and the “Islamic State” group (ISIS), is quite revealing, unwittingly stating that nothing has changed but the name. More groups may follow, but the overall enthusiasm to embrace a unity of all groups under one command is still shy.  If Ahrar accepts to merge into one group with Nusra in its new group JFS, this step will create confusion, forcing the US and Russia to rethink their attitude toward rebel groups. If not the change of name will have been tactical, merely mythical.

CotkZkyWcAAtJuz

 

Screen Shot 2016-08-01 at 00.24.01

 

 

 

 

 

 

There is no doubt that the Mujahideen of al-Qaeda had been absorbed in the Levant within JaN, and now today, within the new organisation JFS. Every step Joulani made was accurate, calibrated and indicates the presence of an entire team with broad experience in the jihad arena. These moves measure the consequences of every decision taken, seeking to minimise collateral and internal damage. Despite being core AQ, these moves have showed pragmatism in dealing with the various groups involved, and this includes secular ones and others connected, trained and paid for by the CIA.

There is therefore now little doubt that Qaidat al-Jihad has became part of Nusra, title “Jabhat Fatah al-Sham”.